代币制不存在单一对应的法律，其法律归属取决于代币功能、发行模式与交易规则，会横跨民事法律、金融监管法规，情节严重时触及刑事法律，不能简单归类到某一部法条当中。市面上常说的代币制一般指代币经济模式，项目方依托区块链发行通证，用于生态支付、社区治理、收益分配、融资募资等场景，不同使用方式，对应的法律约束体系会发生明显变化，这也是币圈大量项目容易触碰监管红线的核心原因。
单纯代币持有、代币互换产生的民事纠纷，主要适用民法典相关规定。司法实践中将虚拟代币认定为网络虚拟财产，交易双方产生财产纠纷、合约违约、资产被盗等争议，主张损失赔偿、合同效力判定，都会依托民法典财产权、合同、侵权责任相关条款审理。但需要明确，国内政策明确虚拟货币相关炒作交易活动不受法律保护，即便依托民法典提起诉讼，参与非法代币融资、币币交易形成的合约，大多会被认定为无效，交易产生的亏损需要参与者自行承担。
如果代币制带有公开募资、收益分红、承诺升值等特征，就会落入金融监管法律框架，涉及证券法、防范和处置非法集资相关条例。这类代币本质属于证券型通证，未经许可面向大众发售募资，属于代币发行融资，涉嫌擅自发行证券、非法集资。而仅仅用于平台兑换服务、无投资收益预期的功能型代币，暂时不会直接触发证券监管，可一旦后期转变营销方式，引导用户投机炒作，监管定性标准也会随之调整。同时，若代币试图替代法定货币流通，还会违反人民币管理相关法规，构成发售代币票券类违规行为。
当代币制运营过程中出现虚构项目、诱导投入资金、层级拉人头返利、非法跨境转移资产等行为，则进一步触碰刑法，可能涉及集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、传销、洗钱等罪名。很多空气币、传销币依托代币制包装商业模式，对外宣扬高回报，利用代币流转吸纳公众资金，此类案例在各地司法判决中十分常见。另外跨境发行代币、面向境内用户提供代币交易服务，还会叠加外汇、网络安全等配套法律法规约束。
区分代币制适用哪一类法律，核心判断标准不在于代币技术载体是否使用区块链，而是代币实际用途与宣传模式。不少项目刻意混淆功能代币与证券代币边界，企图规避监管，也是当前行业普遍存在的灰色地带。普通参与者辨别风险，不要只关注白皮书描述，重点留意项目是否存在募资承诺收益、鼓励代币炒作流通等关键信息，以此预判潜在法律风险。
